yashunsky

"Создателю дороги твои намерения, но не дела твои" (с) Павич

не понимаю, что мешает в жизни превращать намерения в дела?
благими намерениями знаешь, куда дорога выстлана...

Ничего не мешает. Но зачастую не знаешь заранее, во что эти намерения превратятся. О чём, собственно, и говорится в твоей второй строчке.

в общем, я поняла. без мимики и жестов не смогу четко высказать, что думаю по данному вопросу.

во второй строчке, к слову, речь о намерениях, не о делах.

Я её всегда воспринимал как то, что судят по делам, но те намерения, дела которых привели в ад были как раз благими. В отличии от того, "что выросло".

а. ну, значит дело в несовпадении терминологии.
я это понимала именно как бездеятельные намерения.

На то ниспослал тебе господь свыше понятие связи обратной, коя вместе с регулятором позволяет возмущения давить в управления контуре и корректировать намерения свои дабы к цели заветной двигаться.

Использовать апробированные методы ТАУ в чистом виде мешает:
а) этика постановки эксперимента на людях.
б) невозможность приведения системы в начальное состояние.
Тобишь, подача на вход объекта некого сигнала для его идентификации изменяет сам объект.

Ты по что так ТАУ обижаешь. Да, с точки зрения построения СУ самый простой пути - заранее идентифицировать систему, но это не значит что на этом ТАУ закончилось. Собственно на этом просто заканчивается то, чему учат в институте.
Вообще ТАУ это наука об управлении реальными объектами, т.е. действия любого человека - нелинейный нестационарный процесс. А вот замкнуть это все обратной связью тебе ничего не мешает.
Пример: начал отучивать курильщика от курения, он с горя запил. То что он запил - пришло на обратную связь. Может ему следует найти девушку?

Акцент все-таки на этику был. А твои рассуждения хороши для иллюстрации общих принципов, но пока мы не формализовали систему, практического толка от этого не будет. И вместо научного подхода мы получаем прикрытие эмпирических выводов наукообразными формулировками. (чем и является твой пример)

Не не не. Ты просто хочешь сразу использовать методы синтеза из ТАУ, причем не беря во внимания наложенные на них ограничения. Я те точно говорю, что тебя интересует нелинейная нестационарная импульсная система.
ЗЫ но абсолютно не обязательно идентифицировать объект, чтоб им управлять.

Перечитал. Вообщем да, ну так давай формализуем, я давно за это агитирую)

Понятно. Собственно, подтверждает то, что уже было вычислено раньше: конструирование "удобной реальности" для Яшунского включает в себя повышение вероятностей и максимальное прояснение ситуации.

А про сказку, дядя, давай подробнее.

Повышение вероятностей чего?
А сказка - это просто про состояние души. Трудноформализуемое. "When it happens, we'll let you know. Breakthrow. On discovery Channel" ;)

Повышение вероятностей тех событий, которые во множесте исходов некоей ситуации представляются наиболее понятными и измеримыми (в т.ч. в критериях "хорошо-плохо", "достойно-недостойно").

*глядя на ясность жизни*
ясная жизнь - явление крайне скучное, достаточно депрессивное и безрадостное. по мне так ясность в себе гораздо более востребована.

Ну почему же депрессивное. Видеть цель, верить в себя, не замечать препятствий :)

так я и говорю о том, что "видеть", "верить" и "не замечать" - понятия глубоко субъективные, к окружающей действительности не имеющие никакого отношения. в том плане, что простота и ясность жизни и простота и ясность внутреннего мира - две большие разницы )

"Йода не мог видеть будущее, потому что нельзя увидеть все намеренно закрывая один глаз" (Неточно но, из Лабиринта Зла).
Это я про то чтоб не замечать препятствий.

"Вот видите то дерево? - А я не увидел" %)

по-моему, в жизни как раз интересно то, что есть много разных возможностей, которые позволяют делать между ними выбор.) только тут главное не только придумать этот выбор, но и осуществить)

А это не противоречит моей постановки задачи. Просто одно дело - делать осознанный выбор, представляя последствия, а другое - идти в слепую, надеясь что не окажешься в прямо-противоположной стороне. Первое приходит с опытом.

откуда только взяться опыту, если в жизни безопаснее пребывать на стадии намерений?

К счастью, то что я периодически пускаюсь в рассуждения на тему того, как хорошо, когда не надо ничего делать, не до конца парализует мою способность к действию :) более того, такие рассуждения можно рассматривать, как подсознательное желание засейвиться в ответственный момент. Так что опыт накапливается, пусть и не очень быстро.

Особенно весело бывает, когда ты делаешь людям добро, а они, сволочи, начинают бешено этому сопротивляться!..
И тут встает вопрос: добро ли для людей то, что тебе кажется добром для них??.. Может, людям это лучше известно, чем тебе, что для них бобро?..